Bangladeshista Suomeen vuonna 2017 opiskelemaan ja työskentelemään muuttaneen henkilön oleskelulupa peruutettiin, Maahanmuuttovirasto määräsi hänet karkotettavaksi Bangladeshiin ja asetti kahden vuoden maahantulokiellon. Henkilöstä käytetään nimitystä Insinööri tässä kirjoituksessa hänen yksityisyytensä suojaamiseksi. Tapaus on parhaillaan vireillä Helsingin hallinto-oikeudessa.
Insinööri saapui Suomeen opiskelemaan ammattikorkeakouluun vuonna 2017. Hän valmistui vuonna 2019 ja työskenteli opintojensa aikana sekä niiden jälkeen yhtäjaksoisesti saman työnantajan palveluksessa yli viiden vuoden ajan. Pitkän työuran perusteella hänelle myönnettiin pysyvä oleskelulupa toukokuussa 2024.
Tilanne muuttui tämän jälkeen nopeasti. Noin kaksi ja puoli kuukautta pysyvän oleskeluluvan myöntämisen jälkeen hänen työsuhteensa purettiin. Maahanmuuttovirasto (myöhemmin Migri) sai myöhemmin tiedon työsuhteen päättymisestä tulorekisterin kautta ja käynnisti pysyvän oleskeluluvan peruuttamista koskevan menettelyn. Migri ei pitänyt päätöksessään uskottavana sitä, että yli viisi vuotta jatkunut työsuhde olisi päättynyt yllättäen näin pian pysyvän oleskeluluvan myöntämisen jälkeen. Migrin mukaan hakija oli siten antanut oleskelulupaa hakiessaan virheellisiä tai harhaanjohtavia tietoja työtilanteestaan, minkä vuoksi pysyvä oleskelulupa voitiin peruuttaa ulkomaalaislain 58 §:n 4 momentin nojalla. Samalla Insinööri määrättiin karkotettavaksi Bangladeshiin ja hänelle määrättiin kahden vuoden maahantulokielto.
Insinööri kiistää Migrin tekemät johtopäätökset kokonaisuudessaan. Hallinto-oikeudelle toimitetun valituksen mukaan hänellä oli hakemushetkellä toistaiseksi voimassa oleva työsopimus eikä mitään tietoa siitä, että työsuhde olisi päättymässä. Valituksen mukaan pelkästään myöhemmin tapahtunut työsuhteen päättyminen ei osoita, että hakija olisi hakemushetkellä antanut virheellisiä tietoja tai pyrkinyt johtamaan viranomaista harhaan. Asiakirjoissa korostetaan, että näyttötaakka tällaisesta väitteestä kuuluu Migrille.
Valituksessa kuvataan myös työsuhteen päättymiseen johtaneita tapahtumia. Insinöörin mukaan työpaikalla syntyi ristiriitoja esihenkilöiden kanssa ja häntä syytettiin perusteettomasti muun muassa väkivaltaisesta käyttäytymisestä sekä työajanseurantaan liittyvistä väärinkäytöksistä. Hän on kiistänyt väitteet koko oleskeluluvan peruuttamista koskevan prosessin ajan. Valituksen tueksi hallinto-oikeudelle on toimitettu työtovereiden allekirjoittamia lausuntoja, työnantajalle osoitettu vaatimuskirje sekä oikeudellinen arvio, joiden mukaan työsuhteen purkaminen oli riitainen eikä asiassa ollut yksiselitteistä näyttöä työnantajan väitteiden tueksi. Työsuhderiitaa ei ole viety tuomioistuimen ratkaistavaksi oikeudenkäyntiin liittyvän huomattavan kuluriskin vuoksi.
Valituksessa arvostellaan Migrin selvitystyötä. Sen mukaan Migri on perustanut ratkaisunsa lähes yksinomaan työnantajan ilmoitukseen ja siihen, että työsuhde päättyi pian pysyvän oleskeluluvan myöntämisen jälkeen. Insinöörin mukaan hänen toimittamaansa vastanäyttöä, kuten työtovereiden lausuntoja, oikeudellista arviota ja muuta kirjallista aineistoa, ei ole arvioitu riittävästi.
Asian käsittelyn aikana Insinöörin elämäntilanne on muuttunut merkittävästi. Hän on perustanut oman yrityksen, saanut Traficomin myöntämän taksiliikenneluvan ja aloittanut työskentelyn taksiyrittäjänä. Asiakirjojen mukaan hänellä on yritystoimintaan liittyviä lainoja noin 30 000 euron edestä, ja karkottaminen vaarantaisi yritystoiminnan jatkumisen ja lainojen hoitamisen. Valituksen mukaan nämä seikat osoittavat, että hän on pyrkinyt aktiivisesti palaamaan työelämään eikä jäämään yhteiskunnan tukien varaan.
Valituksessa vedotaan myös vahvoihin perhesiteisiin Suomeen. Insinööri on asunut maassa lähes yhdeksän vuotta, suorittanut täällä korkeakoulututkinnon ja perustanut perheen. Hänellä on Suomessa puoliso sekä maaliskuussa 2026 syntynyt alaikäinen lapsi. Puolison oleskelulupa-asia on edelleen vireillä, ja lapselle on tarkoitus hakea ensimmäistä oleskelulupaa Suomesta käsin. Valituksen mukaan karkottaminen johtaisi käytännössä siihen, että vastasyntynyt lapsi erotettaisiin toisesta vanhemmastaan tai koko perhe joutuisi luopumaan Suomessa vireillä olevista oleskelulupa-asioistaan.
Lisäksi asiakirjoissa tuodaan esiin Insinöörin terveydentila. Hän sairasti vuonna 2023 vakavan sydäninfarktin, jonka seurauksena hänelle tehtiin kolmen suonen ohitusleikkaus. Valituksen mukaan hän tarvitsee edelleen jatkuvaa erikoissairaanhoitoa, säännöllistä seurantaa ja lääkitystä. Maahanmuuttoviraston ei katsota selvittäneen riittävästi, olisiko vastaava hoito tosiasiallisesti saatavilla Bangladeshissa.
Hallinto-oikeudelle toimitetussa täydennyksessä pyydetään lisäksi karkotuspäätöksen täytäntöönpanon keskeyttämistä siihen saakka, kunnes valitus on ratkaistu lainvoimaisesti. Hakemuksen mukaan karkottaminen ennen oikeuden lopullista ratkaisua voisi aiheuttaa peruuttamattomia seurauksia hakijan terveydelle, yritystoiminnalle ja perhe-elämälle sekä heikentää hänen mahdollisuuksiaan käyttää tehokkaasti muutoksenhakuoikeuttaan.
Hallinto-oikeus ratkaisee myöhemmin, ovatko ulkomaalaislain mukaiset edellytykset pysyvän oleskeluluvan peruuttamiselle täyttyneet ja onko Maahanmuuttovirasto voinut päätellä hakijan antaneen tietoisesti virheellisiä tietoja pelkästään työsuhteen myöhemmän päättymisen perusteella. Ratkaisulla on sen arvioinnissa, millaista näyttöä viranomaiselta edellytetään tilanteissa, joissa pysyvän oleskeluluvan peruuttamista perustellaan hakijan väitetyllä harhaanjohtamisella.
Hallinto-oikeus antoi täytäntöönpanokieltoa koskevan välipäätöksensä. Insinööri on uudistanut vaatimuksensa maastapoistamisen täytäntöönpanon kieltämiseksi asian käsittelyn ajaksi. Hallinto-oikeus hylkäsi täytäntöönpanon kieltämistä koskevan vaatimuksen sillä perusteella, ettei täytäntöönpanon kieltämiseen ole ilmennyt aihetta.
